Arkeologiassa puhutaan monista "kulttuureista", kuten Kellon maljakulttuurista tai Uurnapelakulttuurista. Mutta mitä nämä kulttuurit tarkalleen ottaen ovat? Kertovat ne etnisyydestä ja kansoista, vai ainoastaan aineellisista kehityksistä? Tässä artikkelissa selitämme, miten arkeologiset kulttuurit toimivat ja mitä ne kertovat ja eivät kerro ihmisistä.
Mitä ovat arkeologiset kulttuurit?
Arkeologinen kulttuuri määritellään aineellisten jäännösten perusteella, kuten keramiikka, työkalut, talot, kuolleiden käsittely ja muut arkeologiset löydöt. Se on käsite, jota arkeologit käyttävät erottamaan menneisyyden ihmisryhmiä, jotka jakavat samankaltaiset aineelliset piirteet. Termin esitteli 1920-luvulla arkeologi Gordon Childe, joka väitti, että nämä yhteiset piirteet olivat todennäköisesti yhden kansan aineellinen ilmaisu.
Arkeologinen kulttuuri on kuitenkin erilainen kuin etninen kulttuuri. Etninen kulttuuri viittaa ihmisryhmään, joka pitää itseään yhteisönä, jolla on yhteisiä piirteitä, kuten kieli, perinteet, uskonto, historia, DNA-sukulaisuus ja sosiaalinen identiteetti. Etnisiä kulttuureita on usein vaikea suoraan osoittaa arkeologisissa löydöissä, koska itseymmärrys ja sosiaaliset rakenteet eivät aina näy suoraan aineellisissa jäännöksissä.
Astiat eivät ole ihmisiä
Joskus arkeologiset ja etniset kulttuurit vastaavat toisiaan, joskus taas eivät. Kuvitellaan, että arkeologit kaivavat esiin omia tavaroitamme tuhannen vuoden päästä. He saattaisivat ajatella, että puhuimme kaikki ruotsia, koska meillä oli IKEA-huonekaluja. Tämä osoittaa, että arkeologinen kulttuuri ei välttämättä kerro mitään siitä, miten joku ajattelee identiteetistään.
Esineet, kuten keramiikka, levisivät kaupan kautta. Ihmiset ottivat myös mallia toisistaan, esimerkiksi hautajaisissa, koska nämä tavat olivat käytännöllisempiä tai koska haluttiin korostaa asemaa.
Ilman kirjoitettuja tekstejä arkeologit voivat vain osoittaa trendejä esineissä ja rituaaleissa. Arkeologiset kulttuurit voivat näyttää muutoksia aineellisessa kulttuurissa ja antaa vihjeitä ajattelutavan muutoksista. Keskieuroopassa ihmiset alkoivat esimerkiksi haudata kuolevansa uurneisiin. Tämä voi kertoa jotakin siitä, miten he ajattelivat kuoleman jälkeisestä elämästä tai uskonnosta, mutta se ei ole varmaa. Joskus tällainen trendi viittaa muuttoon, kuten Köysikerämiikan kulttuurissa, mutta toisinaan ei, kuten Úněticen kulttuurissa.
Muutto ja kulttuurien sekoittuminen
Kun puhutaan muutosta, monet ihmiset ajattelevat suuria kansanvandotuksia, kuten roomalaisten tai mongolilaisten. Mutta uusi tutkimus osoittaa, että muutto usein eteni toisin.
Ihmiset eivät ole keiloja
Kun tutkitaan siirtymistä yhdestä kulttuurista toiseen, on tärkeää olla tekemättä nopeiden johtopäätöksiä. Monissa tapauksissa tällaiset siirtymät viittaavat pikemminkin tapojen tai elämäntavan muutoksiin kuin väestön korvautumiseen.
Ajatus siitä, että suuret ihmisryhmät muuttaisivat uudelle alueelle ja kokonaan mullistaisivat yhteiskunnan keilaksi ja pakottaisivat omat tapansa, ei yleensä pidä paikkaansa. Joskus oli sotaa, mutta usein ihmiset muuttivat kaupan tai yhteistyön seurauksena.
Tämä stereotypia näkyy Proto-Indo-Eurooppalaisista steppien paimenpuoliklanta Eurooppaan muuttamisessa. Arkeologiwoman Marija Gimbutas väitti, että nämä paimenet tuhoivat rauhallisen, matriarkaalisen yhteiskunnan. Mutta tutkimus näyttää toisenlaisen tarinan. Pieni ryhmä paimenia sekoittui suurempaan ryhmään neoliittisia maanviljelijöitä. Tämän sekoittumisen seurauksena syntyivät uudet kansat ja kulttuurit.
Muutto tapahtui yleensä pieninä ryhminä, kuten perheissä tai heimon osissa. Ihmiset muuttivat köyhyyden, nälän, ilmastonmuutoksen tai maan puutteen takia. Uudessa paikassa he sekoittuivat usein paikalliseen väestöön. Näin syntyivät uudet kulttuurit, kuten latinalaisten kulttuuri, roomalaisten esi-isät, tai gaelilaiset kulttuurit varhaiskeskiaikaisessa Skotlannissa.
Ihmiset muuttivat usein paikkoihin, joissa he tunnistivat jaettuja tapoja tai kieliä, koska perhe oli jo aiemmin muuttanut alueelle, tai koska kulttuuri muistutti heidän omaa. Myös jaetulla taiteella tai uskonnolla oli tärkeä rooli. Tämä teki helpommaksi tuntea olonsa kotoisaksi ja sulautua paikalliseen väestöön.
Ulkomaalaiset vanhassa oikeudessa
Varhaisesta pronssikaudesta lähtien Euroopan väestö oli kulttuurisesti lähes yksinomaan Indo-Eurooppalainen. Vaikka muilla "Indo-Eurooppalaisista alueista" muuttaneilla oli usein samankaltaisuuksia kulttuurissa, kielessä tai uskossa, ulkomaalaisia kohtaan vallitsi epäluulo. Tämä epäluulo oli monella perusteella. Monissa heimoissa oli tavallista karkottaa jäsenet, jotka eivät noudattaneet sääntöjä. Nämä hylätyt henkilöt etsivät turvaa muualta ja heidät nähtiin usein epäluotettavina tai vaarallisina. Useat vanhat oikeusjärjestelmät kuvailevat, miten he käsittelivät tätä epävarmuutta.
Esimerkiksi Roomalaisessa valtakunnassa kansalaisuus oli yksinomainen oikeus. Ulkomaalaiset – ei-roomalaiset – olivat usein eri lakien alaisia ja heillä oli vähemmän oikeuksia. Heidät nähtiin joskus liittoutuneiden (socii) roolissa.
Vanha-irlantilainen oikeus tunsi samanlaisen hierarkian. Se, miten ulkopuolinen nähtiin, määräsi, mitä joku sai tai ei saanut tehdä yhteisön sisällä ja kuinka luotettava hän oli. Tämä voidaan verrata nykyaikaiseen sertifiointiin.
Indo-Eurooppalaisin ghósti-periaate
Yksi tärkeimmistä Indo-Eurooppalaisista perinteistä oli juuri vieraanvaraisuuden periaate (ghósti). Indo-Eurooppalaisin ghósti-periaate määräsi, että vieraat olivat pyhiä ja heihin oli suhtauduttava kunnioituksella. Vierailla oli usein sama kunniahinta kuin heidän isäntällänsä, kunhan he noudattivat paikallisia sääntöjä. Monissa kulttuureissa vieraiden vastaanottaminen oli kunnia ja se korosti vastavuoroista liittoa vieraan ja isännän välillä.
Tässä yhteydessä vieraat olivat yksinomaan ihmisiä, joiden kanssa oli olemassa sopimuksia, kuten kauppasuhde. Tämä koski myös matkaavia asiantuntijoita, kuten bardi, kauppiaita ja tuomareita. Vanha-Irlannin oikeudessa esimerkiksi oppineet, kuten filid (runoilijat) ja tuomarit, saivat erityistä suojelua. Heidän asemansa pysyi samana, kun he olivat toisella heimoalueella. Tämä korostaa sitä, kuinka tieto ja taidot usein asetettiin etnisyyden tai alkuperän yläpuolelle.
Muutto ja sosiaalinen dynamiikka
Käytännössä muutto ja vuorovaikutus ulkomaalaisten kanssa kulkivat usein käsi kädessä kaupan, liittojen ja innovaatioiden kanssa. Monet yhteisöt hyötyivät ulkopuolisten kanssa tekemisestä. Kauppiaat toivat paitsi tavaroita, myös uusia ideoita ja teknologioita. Asiantuntijat, kuten käsityöläiset ja mestarirakentajat, otettiin usein avosylin vastaan, koska he lisäsivät arvoa yhteiskuntaan.
Samalla jotkut muuttajat eivät etsineet pitkäaikaista asettautumista, vaan väliaikaista yhteistyötä. Ajattele tässä yhteydessä palkkasotilaita, jotka tarjosivat palvelujaan paikallisille hallitsijoille, tai kiertäviä kauppiaita, jotka sopeutuivat alueiden tapoihin, joissa he toimi.
Johtopäätös
Muutos arkeologisessa kulttuurissa ei aina tarkoita, että kansan paikka siirtyi tai se korvattiin. Kulttuurit usein sula
