Greiti Faktai apie Visuomenės Mitą
- Šerdis: Žiaurus pirminės konfliktas tarp skirtingų visuomenės klasių arba funkcijų.
- Šalys: Kunigai ir kariai (1 ir 2 funkcijos) kovoja prieš turtų ir derliaus klasę (3 funkcija).
- Rezultatas: Ne sunaikinimas, o šventas taikos sutartis, kurioje grupės susiliedija į vieną klestintį gentį.
- Teorija: Paremta Georges Dumézilo trifunkcine hipoteze apie indo-europinę socialinę struktūrą.
- Palikimas: Kova tarp Aziro ir Vaniro (Norvegų), Romėnų ir Sabinų (Romėniškoji), Indros prieš Ašvinus (Vedų), ir Trojos karas (Graikų).
Įvadas & Apibrėžimas
Kaip pastatyti stabilią ir turtingą civilizaciją? Pagal priešistorinę Proto-Indo-Europiečių filosofiją, tai atliekama ne sunaikinant savo kaimynus, o protingai integruojant jų unikalias jėgas. Šis pagrindinisalinys yra įleistas į Įkūrimo karo mitą.
Šis pirminė mitas atspindi gilią Indo-Europiečių socialinę struktūrą, kurie pasaulį padalijo į tris griežtas funkcijas: dvasinę/religinę elitą, karinę karių klasę ir ekonominę ūkininkų bei derliaus klasę.
Funkcijų Karas
Įkūrimo karo standartinis modelis prasideda žiauriu susidūrimu. Valdovai ir kariai (pirmosios dvi funkcijos) bando pavergti arba išstumti turtingą, gerovės orientuotą derliaus klasę (trečią funkciją). Išsivysto kruvinas mūšis, kuris ilgą laiką lieka neapibrėžtas, nes abi pusės turi neatsiejamas jėgas: viena turi karinę galią, kita kontroliuoja maisto tiekimą ir gausą.
Karas niekada nepasibaigia absoliučiu nugalėtoju. Vietoj to, mūšininkai sudaro šventą taikos sutartį. Turtinga derliaus klasė oficialiai priimama į gentinę bendruomenę. Tik per šią galutinę susiliejimą susidaro harmoninga, visiškai integruota ir neįveikiama visuomenė.
Variantai Visame Pasaulyje
- Norvegų Tradicijoje: Didysis pirminė karas tarp Aziro (magijos, įstatymo ir kovos dievų, vadovaujamų Odino ir Toro) ir Vaniro (derliaus, žemės ūkio ir gerovės dievų, tokių kaip Freyras ir Freyja). Po kartos nepažangos jie sudarinėja taiką ir Vaniras persikelia į Azirą Asgarde, kad užbaigtų dievų pasaulį.
- Romėniškoje Tradicijoje: Netrukus po Romos steigimo Romulus ir jo kariniai vyrai veda karą prieš jų turtingus, taikius kaimynus sabinius. Po žinomo eskalacijos dėl sabiniečių merginų rapimo grupės nusiginkluoja ir susiliedija į vieną integruotą Romėnų pilietinį aparatą.
- Vedų Tradicijoje (Indija): Ašvinai (Dieviškieji Žirgu Dvyniai, kurie atstovauja derliui ir trečiajai funkcijai) iš pradžių yra išstumti iš dangaus valdžios rato karininko dievo Indros. Po žiaurios dvasinės kovos jie galutinai priimami į dievišką bendruomenę, kad aprūpintų dangų gerovę.
- Graikų Senovėje: Net legendarinis Trojos karas gali būti skaitomas taip: fabuliškai turtinga, žemės ūkio ir kultūringoji Troja (trečia funkcija) susiduria su graikų verovimo ir karinę koaliciją (pirmoji ir antra funkcijos).
Dažnai Užduodami Klausimai (DUK)
Kaip šis mitas susijęs su priešistorinio armijos struktūra?
Indo-Europiečių armija galėjo veikti efektyviai tik tada, kai visos trys klasės bendradarbiavo. Kunigai atlikdavo aukus dievų palankumui, kariai kovodavo pirmoje linijoje su savo bronzosžais kardais ir kovos vežimais, o ūkininkai aprūpindavo logistiką, žirgus ir maisto tiekimą. Įkūrimo karas tarnauja kaip moralinė pamoka kariams: nepanieki darbininkus arba ūkininkus, nes be jų gerovės ir derliaus karinė galia iš karto žlunga.
Kodėl šie mitai dažnai baigiasi įkaitų mainais?
Priešistorėje svarbių asmenų mainai (pvz., Njordo dievas, kuris persikelia pas Azirą) buvo aukščiausia diplomacijos forma. Tai buvo privalomas kontraktas. Tai taip pat matote istoriniais geležies amžiaus laikais: gentys sudarydavo taiką, perduodamos stamų vadų sūnų viena kitai. Šie įkaičiai nebuvo traktuojami kaip belaisviai, bet buvo auklėjami kaip gerbiami naujos genties nariai, kad užsegeltų taiką ateičiai.
Vidinės Nuorodos
- Karalius ir Mergina – Dinastijos Išsalavimas
- Kartu Stiprūs – Politika ir Didieji Germaniškų Gentų Susiliejimai
- Germaniškos Konfederacijos: Europos Kalviai
Šaltiniai
- Dumézil, G. (1973). Gods of the Mythological Tripartite Structure. University of California Press.
- Lincoln, B. (1986). Myth, Cosmos, and Society. Harvard University Press.
- Puhvel, J. (1987). Comparative Mythology. Johns Hopkins University Press.
