Ce blog suit le soldat romain Quintus en l'année 202 avant Jésus-Christ. Il combat à la bataille de Zama entre Carthage et Rome. Cette bataille rangée était l'apogée de la Deuxième Guerre punique, peut-être bien le conflit le plus célèbre que Rome ait vécu pendant la période républicaine.
La République romaine
Depuis l'expulsion des rois en 509 av.J.-C. jusqu'à l'annonce du principat en 27 av.J.-C., Rome était une République. Généralement, la période de la République romaine est divisée en République romaine ancienne, moyenne et tardive. Il ne faut pas croire que la « République » était une constante : selon le scientifique Jeremy Armstrong, cette période pourrait être mieux divisée en pas moins de 13 parties.
L'idéal de la République formait la base de l'identité romaine ; les Romains ne se sont jamais appelés eux-mêmes un empire jusqu'à la chute de l'empire occidental. À partir de la République moyenne, nous voyons l'émergence d'une machine bureaucratique qui était nécessaire pour maîtriser la complexité de Rome. Les familles patriciennes éminentes jouaient le rôle clé.
La stratégie de conquête romaine en Italie
Rome s'était développée aux premiers siècles de la République d'un petit État-cité à un empire qui gouvernait presque toute l'Italie. Cela s'est fait dans certains cas par des guerres de conquête sanglantes, comme contre la ville étrusque Véies en 396 av.J.-C., qui se trouvait à seulement 16 km de Rome. Mais dans la plupart des cas, cette « conquête » s'accompagnait d'une stratégie rusée d'incorporation et de fusion des chefs de guerre d'autres cultures italiques. Rome choisissait régulièrement des alliés pour attaquer ensemble leurs ennemis, puis incorporer les deux peuples dans la République. Enfin, l'élite de ces autres peuples avait de nombreuses opportunités de rejoindre l'élite de la société romaine.
Le début de la République romaine se caractérisait, de manière comparable à l'époque royale, par des chefs de guerre, chacun avec son propre groupe de clients. Ils descendaient des peuples latins et n'étaient pas indo-romains ou attachés à Rome. Ils vivaient la tradition indo-européenne d'entreprendre des pillages annuels contre les tribus ennemies. Ils revenaient avec le butin qu'ils avaient « héroïquement » conquis et étaient les héros célébrés par le reste du peuple. Ce groupe était appelé les Patriciens.
La grande différence entre la République ancienne et la période antérieure est que ces chefs de guerre se regroupaient parfois et commençaient à agir davantage au nom de la République romaine. D'autres chefs de guerre latins pouvaient rejoindre et tant qu'ils agissaient au nom de la République, c'était un apport bienvenu.
Cette situation présentait plusieurs particularités. Premièrement, elle caractérisait le caractère ouvert des Romains envers les « étrangers ». En effet, tous les peuples voisins avaient la même base indo-européenne et avaient la même tradition guerrière. Il était donc attrayant pour un ambitieux chef de guerre d'une autre tribu de devenir « Romain ». À cette époque, il faut plutôt penser à des collectifs de bandes de guerriers qu'au type grec de Cité-État.
De cette tradition, nous voyons également les Triomphes et la revendication du butin par les patriciens qui l'avaient conquis « au nom de Rome ». Cette tradition persisterait et conduirait à une image très différente de celle dans laquelle nous cherchons souvent à placer Rome comme une unité.
De ce point de vue, le fossé s'est creusé entre les « riches » (patriciens) et les « pauvres » (plébéiens). D'où surgirent de longues frictions politiques où les plébéiens voulaient avoir plus de part aux droits des patriciens. Bien que nous cherchions souvent à refléter notre vision mondiale moderne sur la République romaine, celle-ci était différente de notre système démocratique. Seuls les citoyens romains mâles avaient le droit de vote et la personnalité juridique. Les classes inférieures de la société avaient peu d'influence avec leur vote. Pour les questions politiques, elles dépendaient de leur patron avec lequel elles entretenaient une relation client-patron. Ces relations étaient basées sur la réciprocité cosmique et s'accompagnaient d'obligations. Plus un patron possédait de clients, plus il pouvait exercer de prestige et d'influence politique. En même temps, c'était une honte pour un patron de laisser ses clients dans la pauvreté. Il les protégeait en cas de litige juridique et fonctionnait comme banque. Cette relation client-patron était sans engagement et les deux parties pouvaient mettre fin à la coopération. Les esclaves et les femmes n'avaient aucune influence politique, bien que les esclaves affranchis deviennent automatiquement clients de leur ancien maître, ce qui offrait un capital initial.
Les Guerres puniques
Au cours du 4e siècle avant Jésus-Christ, la République avait absorbé d'autres petites cités-états et dirigeants régionaux, mais se heurtait de plus en plus souvent à d'autres imperia autour de la Méditerranée. Rome avait ainsi entre 264-241 av.J.-C. un conflit avec Syracuse, qui s'est transformé en une guerre entre Rome et la Carthage punique. Par cette Première Guerre punique, Rome a développé une flotte puissante, directement copiée sur les Carthaginois. La paix entre ces puissants royaumes ne durerait pas longtemps et les conflits qui suivirent seraient les guerres les plus tragiques et les plus destructrices de l'Antiquité classique.
En 218 av.J.-C., la guerre éclata à nouveau entre Carthage et Rome, cette fois en Ibérie. Cependant, le général carthaginois Hannibal amènerait le conflit jusqu'à Rome et manquerait de peu de détruire la puissante cité-état. Il voyagea avec des troupes carthaginoises, dont ses fameux cavaliers d'éléphants, à travers les Alpes dans la péninsule italienne. Là, il rassembla des tribus celtiques et d'autres peuples ayant des ressentiments envers les Romains en une armée (40 000 hommes) qui était presque toujours en infériorité numérique, mais qu'il manœuvrait avec des stratégies brillantes.
Aux batailles du Tessin, de la Trebbia et du lac Trasimène, il réussit à prendre les Romains par le flanc et provoqua d'énormes pertes et la mort de plusieurs consuls. Sa plus grande victoire, il l'obtint à la bataille de Cannes (216 av.J.-C.), où ce qui restait de la plus grande armée romaine (environ 80 000 soldats) fut complètement anéanti jusqu'aux triaires, résultant en 50 000 morts et 20 000 prisonniers, un nombre sans précédent pendant cette période de guerre. Après cela, il terroriserait encore pendant des années la péninsule italienne.
Cependant, il n'arriva pas à assiéger Rome. La campagne d'Hannibal de plusieurs années en territoire hostile était extrêmement difficile et il devait à chaque instant surpasser les Romains, maintenir ses alliés et ravitailler son armée. Finalement, il dut en 204 av.J.-C., après 15 ans de campagne (dont 13 en Italie), retourner à Carthage, car il n'avait reçu aucun soutien du Sénat carthaginois et parce qu'il y avait à peine de soutien pour sa campagne auprès des autres peuples latins d'Italie. En Italie, il n'avait laissé que la destruction totale, mais cela n'avait servi à rien : Rome avait tenu bon face à sa campagne et commençait immédiatement à se préparer à une contre-attaque vengeresse.
Malgré les énormes pertes que les Romains avaient subies sur plusieurs générations, ils réussirent rapidement à lever une nouvelle armée dirigée par le dictateur Publius Cornelius Scipio, un stratégiste du même niveau qu'Hannibal lui-même. En 202 av.J.-C., les Romains et les Carthaginois se rencontrèrent à nouveau sur le champ de bataille de Zama, une ville antique à côté de Carthage. Dans cette bataille rangée, l'armée romaine était en infériorité numérique et Scipio utilisa ses propres tactiques contre Hannibal (par exemple en formant des alliances avec les Nubiens, en parallèle avec l'utilisation par Hannibal des Celtes). Les Romains obtinrent ainsi une victoire décisive et Carthage dut signer une paix humiliante, interdisant à la cité-état de maintenir une flotte et d'attaquer les alliés romains. Avec cette bataille rangée, Rome devint donc la puissance dominante du bassin méditerranéen.
Au cours du siècle suivant, une troisième « Guerre » punique eut lieu entre 149 et 146 av.J.-C.. Cependant, c'était plutôt une expédition punitive cruelle que Rome elle-même provoquait par peur pour anéantir définitivement Carthage. Après le siège de Carthage, l'armée carthaginoise se rendit définitivement, avec la promesse que la population serait épargnée. Rome brisa cette promesse et rasa la plus grande ville méditerranéenne après Alexandrie, résultant en le massacre sans précédent de centaines de milliers de civils (les estimations vont jusqu'à 750 000 victimes). Selon Tite-Live, cette action était si terrible que même le commandant romain qui avait ordonné la destruction de la ville et de sa population éclata en larmes, en réalisant que Rome pourrait un jour connaître le même sort.
L'armée de la République moyenne et les principes
Il n'est pas surprenant que la hiérarchie de la société romaine soit reflétée dans l'armée de la République. L'armée était divisée en différents rangs et groupes ayant chacun ses propres fonctions. L'avant-garde était menée par les vélites, une infanterie légère qui criblait l'ennemi. C'étaient souvent des jeunes qui, à part une peau de loup et un petit bouclier, n'avaient aucune protection pour se déplacer aussi rapidement que possible sur le champ de bataille. L'infanterie lourde était l'élément le plus important de l'armée républicaine. La formation de ces soldats était divisée en trois lignes en fonction de
