In der Archäologie werden viele "Kulturen" genannt, wie die Glockenbecherkultur oder die Urnenfelderkultur. Aber was ist so eine Kultur eigentlich genau? Sagt das etwas über Ethnizität und Völker aus, oder nur über materielle Entwicklungen? In diesem Artikel erklären wir, wie archäologische Kulturen funktionieren und was sie über Menschen aussagen – und was nicht.
Was sind archäologische Kulturen?
Eine archäologische Kultur wird auf Basis von materiellen Überresten definiert, wie Keramik, Werkzeuge, Häuser, Umgang mit Toten und andere archäologische Funde. Es ist ein Konzept, das von Archäologen verwendet wird, um Gruppen von Menschen aus der Vergangenheit zu unterscheiden, die ähnliche materielle Merkmale teilen. Der Begriff wurde in den 1920er Jahren von dem Archäologen Gordon Childe eingeführt, der behauptete, dass diese gemeinsamen Merkmale wahrscheinlich ein materieller Ausdruck eines Volkes waren.
Eine archäologische Kultur ist dagegen anders als eine ethnische Kultur. Eine ethnische Kultur verweist auf eine Gruppe von Menschen, die sich selbst als eine Gemeinschaft mit gemeinsamen Merkmalen betrachtet, wie Sprache, Traditionen, Religion, Geschichte, DNA-Verwandtschaft und soziale Identität. Ethnische Kulturen sind oft schwer direkt im archäologischen Kontext nachzuweisen, da Selbstidentität und soziale Strukturen nicht immer direkt in materiellen Überresten sichtbar sind.
Töpfe sind keine Menschen
Manchmal stimmen archäologische und ethnische Kulturen überein, manchmal aber auch nicht. Stell dir vor, Archäologen würden unsere Sachen in tausend Jahren ausgraben. Sie könnten denken, dass wir alle Schwedisch sprachen, weil wir IKEA-Möbel hatten. Das zeigt, dass eine archäologische Kultur nicht unbedingt etwas darüber aussagt, wie jemand seine Identität versteht.
Gegenstände wie Keramik verbreiteten sich durch Handel. Auch übernahmen Menschen die Gewohnheiten voneinander, zum Beispiel bei Bestattungen, weil diese praktischer waren oder weil sie damit ihren Status unterstreichen wollten.
Ohne geschriebene Texte können Archäologen nur Trends in Gegenständen und Ritualen aufzeigen. Archäologische Kulturen können Verschiebungen in der materiellen Kultur zeigen und Hinweise auf eine Veränderung der Denkweise geben. In Mitteleuropa begannen Menschen zum Beispiel, ihre Toten in Urnenvelden zu begraben. Das kann etwas über ihre Vorstellungen vom Leben nach dem Tod aussagen oder über ihre Religion, aber das ist nicht sicher. Manchmal deutet so ein Trend auf Migration hin, wie bei der Schnurkeramikkultur, aber manchmal auch nicht, wie bei der Únětice-Kultur.
Migration und kulturelle Vermischung
Wenn viele Menschen an Migration denken, stellen sie sich große Völkerwanderungen vor, wie die Römer oder die Mongolen. Aber neuere Forschung zeigt, dass Migration oft anders ablief.
Menschen sind keine Bowlingkugeln
Beim Studium des Übergangs von einer Kultur zur anderen ist es wichtig, nicht zu schnell zu urteilen. In vielen Fällen deuten solche Übergänge eher auf Veränderungen in Gewohnheiten oder Lebensstil hin als auf den Austausch einer Bevölkerung.
Die Idee, dass große Gruppen von Menschen in ein neues Gebiet migrierten und dabei wie eine Art Bowlingkugel die gesamte Gesellschaft aufwühlten und ihre eigenen Gebräuche aufzwangen, stimmt meist nicht. Manchmal gab es Krieg, aber oft migrierten Menschen im Rahmen von Handel oder Zusammenarbeit.
Dieses Stereotyp sieht man bei der Migration der Proto-Indo-Europäischen Steppenhirten nach Europa. Die Archäologin Marija Gimbutas behauptete, dass diese Hirten eine friedliche, matriarchale Gesellschaft zerstörten. Aber die Forschung zeigt eine andere Geschichte. Eine kleine Gruppe von Hirten vermischte sich mit einer größeren Gruppe neolithischer Bauern. Durch diese Verschmelzung entstanden neue Völker und Kulturen.
Migration ging meist in kleinen Gruppen, wie Familien oder Stammteilen, vor sich. Menschen zogen wegen Armut, Hunger, Klimawandel oder Landmangel um. An ihrem neuen Ort vermischten sie sich oft mit der lokalen Bevölkerung. So entstanden neue Kulturen, wie die der Latiner, der Vorfahren der Römer, oder die Gaelische Kultur im frühmittelalterlichen Schottland.
Menschen zogen oft dorthin, wo sie gemeinsame Gewohnheiten oder Sprachen erkannten, weil dort bereits früher Familie hingezogen war, oder weil die Kultur der ihren ähnelte. Auch gemeinsame Kunst oder Religion spielte eine wichtige Rolle. Das machte es leichter, sich irgendwo heimisch zu fühlen und in der einheimischen Bevölkerung aufzugehen.
Ausländer im alten Recht
Ab der frühen Bronzezeit war die Bevölkerung Europas kulturell fast ausschließlich Indo-Europäisch. Obwohl Migranten aus anderen "Indo-Europäischen Regionen" oft Gemeinsamkeiten in Kultur, Sprache oder Glauben aufwiesen, stand man Fremden misstrauisch gegenüber. Dieses Misstrauen hatte mehrere Ursachen. In vielen Stämmen war es üblich, Mitglieder, die sich nicht an die Regeln hielten, zu verbannen. Diese verstoßenen Personen suchten anderswo Zuflucht und wurden oft als unzuverlässig oder gefährlich angesehen. Verschiedene alte Rechtssysteme beschreiben, wie man mit dieser Unsicherheit umging.
Zum Beispiel war im Römischen Reich das Bürgerrecht ein exklusives Recht. Ausländer – Nicht-Römer – fielen oft unter andere Gesetze und hatten weniger Rechte. Sie wurden manchmal als Verbündete (socii) angesehen.
Das Alt-Irische Recht kannte eine ähnliche Hierarchie. Wie ein Außenseiter angesehen wurde, bestimmte, was jemand in der Gemeinschaft tun durfte oder nicht und wie vertrauenswürdig er war. Das kann mit einer modernen Zertifizierung verglichen werden.
Das Indo-Europäische ghósti-Prinzip
Eine der wichtigsten Indo-Europäischen Traditionen war gerade das Gastfreundschaftsprinzip (ghósti). Das Indo-Europäische ghósti-Prinzip bestimmte, dass Gäste heilig waren und mit Respekt behandelt werden mussten. Gäste hatten oft denselben Ehrpreis wie ihr Gastgeber, solange sie sich an die lokalen Regeln hielten. In vielen Kulturen war das Empfangen von Gästen eine Ehre und betonte die gegenseitige Allianz zwischen Gast und Gastgeber.
In diesem Zusammenhang waren Gäste ausschließlich Menschen, mit denen Vereinbarungen wie eine Handelsbeziehung bestanden. Das galt auch für reisende Spezialisten wie Barden, Händler und Richter. Im Alt-Irischen Recht zum Beispiel hatten Gelehrte wie die filid (Dichter) und Richter besonderen Schutz. Ihr Status blieb derselbe, wenn sie sich in einem anderen Stammesgebiet befanden. Das unterstreicht, wie Wissen und Fähigkeiten oft über Ethnizität oder Herkunft gestellt wurden.
Migration und soziale Dynamik
In der Praxis gingen Migration und Interaktion mit Fremden oft Hand in Hand mit Handel, Allianzen und Innovation. Viele Gemeinschaften profitierten vom Kontakt mit Außenseeitern. Händler brachten nicht nur Waren, sondern auch neue Ideen und Technologien. Spezialisten wie Handwerker und Baumeister wurden oft mit offenen Armen empfangen, weil sie der Gesellschaft Wert hinzufügten.
Gleichzeitig waren manche Migranten nicht auf der Suche nach dauerhafter Ansiedlung, sondern nach temporärer Zusammenarbeit. Denk an Söldner, die ihre Dienste lokalen Herrschern anboten, oder reisende Händler, die sich an die Gebräuche der Gebiete anpassten, in denen sie Geschäfte machten.
Fazit
Eine Veränderung in einer archäologischen Kultur bedeutet nicht immer, dass ein Volk sich verlagerte oder ersetzt wurde. Kulturen flossen oft ineinander über. Menschen handelten miteinander und übernahmen Elemente von anderen Gruppen. Was am Ende zählte, waren die gesellschaftlichen Normen und kulturellen Überzeugungen, die einen Stamm Teil eines bestimmten Volkes sein ließen.
